AIに使われる側になろう

最近、働き方の重心が少し変わった。
AIを使うというより、AIに使われる方向へ寄せている。

AIを使う側、だけでは足りない

最近、「AIを使う側になろう」という話をよく見る。これは正しい。
使わないよりは、使った方がいい。

ただ、ここで別の見方も検証してみたい。

むしろ、積極的にAIに使われる側へ寄っていった方がいいのではないか。

僕は最近、そういう方向の働き方を試している。

以前、AIサービスを考えるときは、「今のAIで成立するか」よりも、「AIが強くなったときに自然と価値が増すか」を見た方がよい、という趣旨の話を読んだ。OpenAI CEO サム・アルトマン氏の言葉である。これはかなり上手い観点だと思った。

今の能力で辛うじて成立しているものは、モデル性能が上がったときに必ずしも強くならない。
むしろ、土台ごと別のものに置き換えられる可能性すらある。

逆に、AIが強くなるたびにそのまま恩恵を受けられる場所にいれば、モデルの進化そのものが追い風になる。

これは、個人の働き方にも当てはまるかもしれない。

今の自分の仕事の仕方は、AIがさらに強くなったときに、そのまま伸びるのか。
この観点はかなり重要になる。

AIを便利な道具としてつまみ食いしているだけだと、本当にAIが強くなったとき、そのやり方自体が足を引っ張る可能性がある。

最近は、そういう見方をすることが増えた。

多くの人は、自分の能力やスキルに軸足を置き、その補助としてAIを使うだろう。
僕は少し逆を試している。

多少不格好でも、AI側に重心を寄せておく。
AIの進化が、そのまま自分の拡張になる状態を狙っている。

AIに使われる、とは何か

この表現は、少し嫌な捉え方をされるかもしれない。
しかし、少し踏み込んでみたい。

AIにやってもらうのは、単なる文章生成や検索だけではない。

優先順位を決めてもらう
次に何をやるか提案してもらう
論点を広げてもらう
計画に落としてもらう
進捗を管理してもらう
必要であれば評価までしてもらう

つまり、日々の意思決定や中間処理をかなりAI側に持たせる、という話である。

人は意思決定で疲れる。
判断の回数が増えるほど、質も落ちる。これはかなり本質的だと思う。

だから、よく設計された仕組みに日々の判断を預ける、という発想自体は昔からある。

たとえば、

服装を固定する
時間割を固定する
タイムボクシングで「この時間はこの仕事に専念する」と決める

こうした工夫は、結局のところ、判断コストを減らす仕組みである。

だったら、その仕組みのかなり大きな部分をAIで作ってしまってもよい。
チューニングは人間がすればいい。けれど、日々の細かな判断は、なるべくAIに持ってもらった方が自然である。

最近の僕はそう考えている。

仕事のサンドイッチ構造

今の僕の頭の中には、仕事のサンドイッチ構造のようなイメージがある。

一番上：人間の意志

何をやりたいのか。
どの方向に進みたいのか。
何を面白いと思うのか。
どう生きたいのか。

ここは人間が持つ。

一番下：人間の実行

権限の都合でAIに任せられない操作。
セキュリティの都合で人間が触るしかない部分。
外部サービスへの最終実行。

そういう末端は、今のところ人間がやる。

その間：AIの知的処理

調査する
整理する
事業計画に落とす
実装方針を作る
Issueに分解する
順序を決める
進捗を見て、次にやるべきことを提案する

つまり、最上位の意志と、最下位の実行を人間が持ち、中間の知的処理をAIがかなり担う、という形である。

言い換えれば、中間管理のようなものをAIにやらせるイメージである。

人間が最上位の意思決定者であり、同時に最下位の作業者でもある。
その間をAIが埋める。

今の僕は、そういう構図を漠然と思い浮かべている。

実際にやっていること

思考の具体化のために、最近やっていることを書く。

1. 開発の上流から中流をAIに持たせる

たとえば開発では、まず方向性だけをかなり大雑把に決める。

何を作りたいのか
どんな仮説を試したいのか

最初はそのくらいの抽象度から始める。

そこからAIにディープリサーチをしてもらい、その結果をもとに、事業計画や実装方針へ落としてもらう。もちろん、そのまま採用するわけではない。自分の考えていることと違うところや、気持ち悪いところは直す。

ただ、重要なのは、中間の具体化と整理をかなりAIに任せていることである。

その後、それをGitHubのIssueやプロジェクト構造に落とし込み、そこから実装を進める。
個人開発や、製品として出す前の試作品では、かなりこのやり方をしている。

人間が全部を自分で設計し、自分で分解し、自分で管理するよりも、AIにその多くをやってもらった方が、少なくとも今の僕には都合が良い。

2. 自分自身の管理もAIに寄せる

もう一つは、自分自身の管理である。

GitHubの情報や日々の活動をAIに見せながら、Notionとつないで、

週次計画
日次の活動履歴
週報の作成

のようなものを自動化しようとしている。

具体的には、

今日何をやるべきか
今週何が進んだのか
何が止まっているのか
どこに時間を使っているのか

そういったことをAIに可視化してもらい、提案してもらい、管理してもらう。

それを繋ぐための仕組みの構築（独自MCP）も、かなりAIに手伝ってもらっている。
これもまた、AIに使われる側の発想である。

3. 文章を書くプロセスも同じ

さらに言えば、こういう投稿も同じである。

最初に「こういう話がしたい」と置くのは僕だ。
けれど、問いを返し、考えを掘り、論点を整理し、構造を作る中間工程はAIが担っている。

最後に投稿するのは僕だが、その手前の知的整理はかなりAIに依存している。

これもまた、サンドイッチ構造である。

何が一番変わるのか

この働き方をすると、何が一番変わるのか。
僕は、並列性だと思う。

中間工程を自分で全部抱えると、どうしてもどこかで詰まる。

調査で止まる
設計で止まる
整理で止まる
タスク分解で止まる

こうした詰まりが、複数の仕事を並列で回すことを難しくする。

ところが、その詰まりの多くをAIに持たせると、全部が速くなるというより、流れが止まりにくくなる。
その結果、複数の流れを同時に動かしやすくなる。

感覚的には、重い集中をあまり必要としないものなら、三つか四つくらいは並列で進められる。
小さな会社の経営者が、複数の部署を見るような感じである。

自分一人でやっているのに、仕事の流れだけは少し組織化される。

もちろん、楽になるだけではない。
並列度が上がるので、それなりに疲れる。ただ、疲れ方は変わる。

先日の投稿にも書いたが、僕は最近、音声入力を常用している。
立ったまま、体を動かしながら仕事をしている。

キーボードに張り付いて、上半身を固めたまま作業する感じではなくなってきた。
だから、心理的にはそれなりに目まぐるしいが、身体的には意外と消耗しない。

少なくとも、同じ作業を延々と続けるよりは飽きにくい。

主体性について

この話に対しては、「自分の頭で考えるべきだ」という反発が一番自然だと思う。
かなり真っ当な感覚である。

ただ、僕の中では、人生のオーナーシップと、仕事の中の意思決定は分けて考えている。

自分で持つべきもの

どこに住むか
誰と過ごすか
何を大事にするか
どんな暮らしをしたいのか

そういう人生の上位目的は、自分で持つべきだと思う。
そこは多少非合理でも構わない。むしろ、合理性だけで決める方が不自然だろう。

委ねてもよいもの

一方で、生産性を求める仕事の内部では、日々の意思決定のかなりの部分を、よく設計されたAIに委ねた方が合理的な場面が増える気がしている。

だから、これは主体性の放棄ではない。

どこを自分で持ち、どこを仕組みに渡すかの再設計

そう捉えた方が近い。

責任についても、当面は人間に残るだろう。制度がそうなっているからである。
だからこそ、最上位の意志と最下位の実行は人間が持つ。

ただ、責任が残るからといって、中間の知的処理まで全部人間が抱え込む必要はない。
そこは切り分けた方がよいと、僕は考えている。

なぜ不完全な今から寄せるのか

もちろん、今のAIが完璧だから、こんなことを言っているわけではない。
むしろ逆である。

今のAIはまだ少し粗い。
人間がやった方が速い場面も多い。
わざわざAIに寄せることで、面倒が増えることもある。

それでも僕が重心をAI側に寄せているのは、今の最適を取りにいくためではない。

AIが強くなったときに、その性能向上の恩恵を、そのまま受け取れる働き方にしておきたいからである。

今の時点で少し不格好でも、AIの成長曲線に自分の働き方を乗せておけば、モデルが賢くなること自体が、自分の仕事の増分になる。

逆に、AIを補助ツールとしてしか使わないままだと、AIが強くなったときに一部は楽になっても、自分の仕事の構造そのものはあまり変わらないかもしれない。

さらに、先にそういう働き方を試しておけば、どこがボトルネックなのかも見えやすい。

どこはAIで埋まるのか
どこは権限の問題で残るのか
どこは意外と人間が持つべきなのか

そういう変化の兆候を、少し早く察知できる。

正しいかどうかは分からない。
ただ、早く試しておく意味はあると思っている。